“网购商品34.6%不合格，你还敢买买买吗？”日前，《新闻晨报》一则关于工商总局对电商抽检结果的报道引起关注。在报道中，《新闻晨报》称总体不合格商品检出率34.6%，且天猫商城不合格商品第一。然而细究一下，会发现这个论断却有误导之嫌，因为不合格并不代表假冒伪劣，说天猫不合格商品第一也实属武断。 不合格≠假货 网购商品34.6%不合格属误导首先，对于工商总局的抽检，“不合格”商品应该理性看待。因为不合格不代表全是假冒或伪劣产品，例如有的衣物产品说明不对，有的电风扇扇翼直径有差异。实际上，这和我国众多中小企业对产品标识重视度不高有很大关系，很多商品的标识不够准确，造成了“不合格”，但和质量问题还是有区别的。另外就算是“不合格”商品，不合格的程度也有诧异。例如在例如，此次抽检在某电商平台和淘宝分别发现一个批次的内衣不合格，其中一家淘宝个人店销售的内衣产品说明不合格，某电商平台销售的某知名品牌内衣纤维含量不合格，二者的问题轻重显然不一样。但是这些情况，在《新闻晨报》的报道中并没有提及。显然，笼统的“不合格”不是一个理性的说法。实际上近年来，从工商总局对商品的抽检结果来看，被抽检商品的问题严重程度已经明显下降。不少媒体和专家也呼吁，应当“结果分层”，而不是简单的以“合格”或“不合格”来区分。此外据了解，此次抽检是专门针对消费者投诉较多商品的，这样的“不合格率”不能直接演变成电商平台的整体不合格率，《新闻晨报》简单的称“总体不合格商品检出率34.6%”是一个误导的说法。同理，“天猫不合格商品第一”的论调也不能成立。阿里“打假”不可视而不见 媒体报道更应公正全面实际上，对于天猫乃至阿里集团来说，对于不合格产品以及更为严重的、假冒产品，一直秉持着严厉打击的态势。按照阿里负责人的说法，对于涉嫌不合格的商品，阿里要求商家全部主动删除、下架；工商部门复检结果公布后，对全部不合格批次商品采取了发布端拦截和人工店铺排查，并按照平台抽检规则做出处罚，加大对相关商家的监管频次，督查商家完善管理措施，不断提高商品品质。据公开报道，阿里近年来一直在用大数据等先进技术手段遏抑假货蔓延。例如，阿里的“神秘抽检”已在内部执行5年，目前能支持3000多项检测，一年平均发起十余万次抽检，花费超过1个亿。而在今年5月，在阿里大数据的协助下，广州警方还查获了一个曾让LVMH集团头疼不已的大型假冒LV生产窝点，缴获近10万件假货，货值近亿元。 所以总的来说，《新闻晨报》关于“网购商品34.6%不合格”、“天猫不合格商品第一”的说法并站不住脚，这是一种非常业余的解读，广大消费者因此产生恐慌也没有必要。另外，天猫乃至阿里近年来“打假”的努力也应该看到，整治假货、维护商品市场的质量安全是全社会的责任，新闻媒体也应当更加公平公正的报道。